Хоча відеореєстратори набувають популярності як спосіб захисту від спотворення фактів, вони також викликають негативне ставлення через проблеми конфіденційності.Це також відображено в законах різних країн різними та суперечливими способами:
Вони популярні в багатьох частинах Азії, Європи, зокрема у Великій Британії, Франції та Росії, де вони явно дозволені постановами, виданими в 2009 році Міністерством внутрішніх справ, Австралії та Сполучених Штатів.
Австрія забороняє їх використання, якщо основною метою є стеження, за що можуть бути накладені штрафи до 25 000 євро.Інші способи використання є законними, хоча розрізнення може бути важко зробити.
У Швейцарії категорично не рекомендується їх використання в громадських місцях, оскільки вони можуть суперечити принципам захисту даних.
У Німеччині, хоча невеликі камери для особистого користування в транспортних засобах дозволені, публікація кадрів з них у соціальних мережах вважається порушенням конфіденційності й тому заборонена, якщо особисті дані не розмиті на відео.У 2018 році Федеральний суд постановив, що незважаючи на те, що постійний запис дорожніх подій є неприйнятним згідно з національним законодавством про захист даних, зроблені записи все ж можуть бути використані як докази в цивільному процесі після ретельного розгляду відповідних інтересів.Можна припустити, що ця прецедентна практика також застосовуватиметься відповідно до нового основного Європейського регламенту захисту даних.
У Люксембурзі не заборонено володіти відеореєстратором, але незаконно використовувати його для зйомки відео чи фотографій у громадських місцях, зокрема в транспортному засобі на дорозі загального користування.Зйомка за допомогою відеореєстратора може призвести до штрафу або позбавлення волі.
В Австралії дозволено записувати на дорогах загального користування, якщо запис не порушує особисту конфіденційність у спосіб, який може бути визнаний неприйнятним у суді.
У Сполучених Штатах на федеральному рівні відеозйомка публічних заходів захищена Першою поправкою.Відеозйомка непублічних подій і питання, пов’язані з відеозаписом, включаючи звукозапис і питання, пов’язані з часом доби, місцем проведення, способом запису, питаннями конфіденційності, наслідками для порушень правил пересування транспортних засобів, наприклад, чи закривається огляд лобового скла, вирішуються на державному рівні.
У штаті Меріленд, наприклад, заборонено записувати чийсь голос без згоди, але це законно записувати без згоди іншої сторони, якщо сторона, яка не дала згоди, не сподівається на конфіденційність розмови. що записується.
В інших штатах, у тому числі в Іллінойсі та Массачусетсі, немає розумних очікувань щодо положення про конфіденційність, і в таких штатах особа, яка веде запис, завжди порушує закон.
В штаті Іллінойс був прийнятий закон, який забороняє записувати співробітників правоохоронних органів навіть під час виконання ними службових обов'язків.Це було скасовано, коли в грудні 2014 року тодішній губернатор Пет Квінн підписав закон про поправку, яка обмежує статут таємним записом приватних розмов і електронних комунікацій.
У Росії немає закону, який би дозволяв або забороняв диктофони;суди майже завжди використовують відеореєстратор, доданий до розбору ДТП, як доказ винуватості чи невинуватості водія.
У Румунії відеореєстратори дозволені та широко використовуються водіями та власниками автомобілів, хоча в разі події (наприклад, аварії) запис може бути малокорисним (або взагалі не використовуватися) чи для визначення причин аварій. або в суді вони рідко приймаються як докази.Іноді їх присутність може розглядатися як особисте порушення для інших, але жоден закон у Румунії не забороняє їх використання, доки вони знаходяться в автомобілі або якщо транспортний засіб обладнано відеореєстратором на заводі.
Час публікації: травень-05-2023